Jouer au casino en ligne

les casinos terrestres américains porte plainte pour cyber criminalité

pub

Un juge fédéral de l'Amérique a soutenu MGM Resorts et a accordé une injonction préliminaire contre plusieurs entrepreneurs qui avaient déjà acheté des noms de domaine associés à des propriétés détenues par le géant de l'hôtel et des jeux d'argent .

MGM à Las Vegas a déposé une requête en Décembre contre les six accusés après avoir allégué qu'ils ont été des «cyber squatters» demandant à l’United States District Court pour le District du Nevada de saisir sept noms de domaine qui comportent les noms Aria, Bellagio, Circus Circus, Excalibur , Luxor, Mandalay Bay et MGM.

Les sites, AriaPoker.com, BellagioOnlinePoker.com, CircusCircusPoker.com, ExcaliburPoker.com, LuxorPoker.com, MandalayBayOnlinePoker.com et MGMPoker.com, ont été achetés entre 2002 et 2005 et MGM a allégué qu'il y avait un risque de confusion avec leurs propriétés de casino et veut que les noms soient retournés à leurs propriétaires.

Le juge Philip Pro a accepté la semaine dernière et a ordonné aux entreprises d'hébergement GoDaddy.com Incorporated, Wild Domaines Ouest Incorporated et Melbourne IT Incorporated de placer les domaines en attente et verrouillés et les déposer avec sa cour.

«Le demandeur subira un préjudice irréparable à ses marques déposées et goodwill associé si les défendeurs ne sont pas enjoint de transférer les noms de domaines  AriaPoker.com, BellagioOnlinePoker.com, CircusCircusPoker.com, ExcaliburPoker.com, LuxorPoker.com, MandalayBayOnlinePoker.com et MGMPoker.com qui contiennent les marques du demandeur, à savoir Aria, Bellagio, Circus Circus, Excalibur, Luxor, Mandalay Bay et MGM, à d'autres registraires de nom de domaine ou de transférer leurs enregistrements pour les noms de domaine à d'autres personnes ou entités », lu dans le jugement émis vendredi.

Le jugement a également déclaré que MGM est «susceptible de réussir sur le fond de ses revendications pour le cyber-squattage et de contrefaçon de marque» et a constaté que l'émission d'une injonction préliminaire est dans l'intérêt du public parce qu’une telle motion «protégerait les consommateurs contre la tromperie et la confusion découlant des noms de domaine contenant des marques du demandeur et de l'utilisation des marques du demandeur par des personnes autres que le demandeur ».

Actualités - Astuces - Infos Pratiques Casino